Sapete, anche se potrebbe sembrare strano a me l'arte piace, e molto, sono un ammiratore ad esempio dell'ermetismo e anche del futurismo, due correnti letterarie letteralmente opposte, l'una che si limita all'essenziale e che in poche parole dice più di quanto il lettore si aspetti, l'altra, ampollosa e bella fine a se stessa ma povera di contenuti; oggi però voglio parlavi di arte visiva, di pittura, pittura surreale, a me piace molto Magritté ma non disprezzo neanche Dalì e Delvaux, nonostante alcune opere di quest'ultimo mi inquietino, non mi piace molto la sessualità fine a se stessa fuori dalle opere classiche greche, nonostante debba ammettere che alcuni suoi lavori siano fantastici. Ora, vorrei proporre a voi, gentili lettori, qualche quadro di questi artisti, con il mio commento "a caldo" da profano:

La Trahison des images

La Trahison des images, credo l'opera più famosa del pittore francese René Magritte, questa opera è la mia preferita di tutto il genere surreale, diretta, concisa e pienamente nonsense, non credo nelle varie interpretazioni dell'opera dove dovrebbe essere una correlazione tra una cosa e il proprio significato ma solamente nonsense che abbia come fine lasciare spaesato colui che ammira quest'opera. Magnifica, spero un giorno di poterla vedere dal vivo a Los Angeles, però sono certo che sarei a rischio di sindrome di Firenze eheh.

Il dominio di Arnheim

Sempre un'opera di Magritte, anche questa mi piace particolarmente e nonostante sia presa d'ispirazione da un libro di Poe voglio dare la mia opinione: secondo me questa opera rappresenta la bellezza incontrovertibile della natura, una montagna che rimane impressa nella sua magnificenza nel vetro e che, dopo che questo è stato rotto persiste ancora, come se quella bellezza non dovesse mai scomparire, geniale è dire poco.

Opera il cui titolo non sovviene ne a me ne ad internet visto che tutte le mie ricerche sono state infruttose, è sicuramente un dipinto, anzi, un Signor Dipinto di Delvaux, cosa ha di speciale questo quadra? Beh, dategli una occhiata, una donna davanti ad uno specchio che riflette solo ciò che è naturale, uno specchio che aborre tutto ciò che viene messo sopra la natura e che la nasconde annebbiando la sua bellezza, la stessa casa alla deriva nell'oceano della trascuratezza dimostra come essa sia innaturale e soggetta ...

Read the entire post...

Tags: Pillola, Sophia

Chi non crede nel demonio non crede nel Vangelo!

Papa Giovanni Paolo II, un papa in numeri, 26 anni, 5 mesi e 17 giorni di pontificato, 1.163.865 chilometri percorsi in aereo (tre volte la distanza dalla terra alla luna), 1339 beati e 482 canonizzazioni di santi. Tutti questi dati sono parecchio grandi se rapportati a qualsiasi papa che abbia mai varcato la soglia di San Pietro, infatti per quanto lui non sia il papa che abbia regnato più a lungo (record da attribuirsi a Pietro Apostolo che durò trai 31 e 34 anni) è stato quello che ha regnato più a lungo nel XX secolo; un dato che però è per un conoscitore dei funzionamenti vaticani è quello delle santificazioni e beatificazioni, lui, in 26 anni riuscì a canonizzare più persone di tutti i suoi predecessori dei 4 secoli antecedenti al suo mandato, prima di lui, nel 900 vennero canonizzati solo 82 santi. Come mai questa lievitazione di santificazioni e beatificazioni? Semplice, il papa abolì la figura del promotor fidei, il cosiddetto avvocato del diavolo, figura che aveva come compito di trovare argomenti che mettessero in discussione la validità del candidato alla canonizzazione, l'abolizione di questo personaggio portò ai dati sopra riproposti, cioè alla marea di canonizzazioni tra cui alcune dubbie, fece molto scalpore al tempo la beatificazione del cardinale Alojzije Stepinac, accusato di aver appoggiato le violenze perpetrate dagli Ustascia croati nel campo di concentramento di Jasenovac contro i serbi ed altri oppositori di quel regime filo-nazista.
Giovanni Paolo II, al contrario di quanto alcuni credano, è stato un papa molto conservatore, si dichiarò fortemente sfavorevole al sacerdozio per le donne adducendo anche all'infallibilità papale nel campo dottrinale e quindi, di fatto, vietandolo anche nei tempi avvenire (anche se un altro papa, forte anche lui dell'infallibilità potrebbe aprire l'ordinamento anche alle donne); fu sempre fortemente a favore del celibato dei preti dicendo che mantenerlo sarebbe stata una ottima soluzione al calo delle vocazioni, dimenticandosi forse che proprio il celibato era ed è uno dei dogmi della dottrina che fanno essere più restii gli uomini a farsi ordinare; fu anche un detrattore del sacramento eucaristico alle coppie divorziate. Giustamente, per seguire la sua linea politica si disse contro anche alle sperimentazioni durante la liturgia, cioè che si doveva seguire sempre la solita lin...

Read the entire post...

Tags: Pillola, Sophia

Gran brutta malattia il razzismo. Più che altro strana: colpisce i bianchi, ma fa fuori i neri.

Oggi parliamo un po' anche dal razzismo, parola ormai ricorrente nell'informazione di tutti i giorni, ma quando è che il razzismo è veramente tale e non è solamente una mossa dei media per fare ascolti?

Allora, premettiamo che il razzismo è fare distinzioni trai vari gruppi umani (che son chiamati gruppi proprio per non chiamarli razze) facendo differenze tra un gruppo e l'altro e considerando il proprio il migliore degli altri. Di queste esempi ne abbiamo avuti molti, dal sud america alla germania nazista, ma forse è meno conosciuta la forma di razzismo contro i bianchi che c'è nei paesi come la Giamaica. Soprassedendo a cosa è il razzismo comunque vorrei tentar di far capire alla gente quando si può davvero parlare di razzismo e quando no. Se io dico che quasi tutti gli immigrati sono dei delinquenti non sono razzista, sono solamente una persona che segue l'informazione e sa che molti degli immigrati per sopravvivere vivono ai limiti della legalità. Se io dico invece che tutti gli immigrati fanno schifo perché non sono italiani sono razzista, perché considero il mio essere italiano come razza migliore del suo. Invece ora vorrei entrare in un argomento controverso, è razzismo chiedere che venga data maggiore importanza ai cittadini italiani bisognosi rispetto a quelli stranieri? Io mi ci sono arrovellato a lungo a proposito e sono arrivato alla conseguenza che non lo è, è solo rivendicazione dei propri diritti verso lo stato italiano, se lo stato è italiano deve mettere prima in condizioni agevoli i suoi cittadini (cioè quelli che hanno la cittadinanza, anche immigrati da lungo tempo che l'hanno acquisita quindi hanno questi diritti) e non prima gli immigrati perché considerati maggiormente problematici. Poi è ovvio che devono essere soccorsi per un senso di umanità quando rischiano la vita sui barconi, ed è doveroso portarli ad esempio a lampedusa e dargli le prime cure, ma è scandaloso che poi possano andarsene liberamente senza permesso di soggiorno, lampedusa dovrebbe essere una sosta per poi ritornarsene a casa o partire per altri luoghi dove anche la gente di quei paesi può permettersi la loro presenza.

E con questo ho detto tutto, spero che dopo queste parole voi non mi prendiate per...razzista

Tags: Pillola, Sophia

Mio nonno era un uomo insignificante. Al suo funerale il carro funebre seguiva le altre auto.

Se c'è una cosa che io odio sono i funerali, non capisco a cosa servano e perché vengano fatti, un buon funerale e un bel loculo imbiancato rendono forse migliore un figlio che a 18 anni è fuggito di casa e che non ha mai avuto rapporti con il padre? A quanto pare si. Ai funerali l'ipocrisia è d'obbligo, partendo dal discorso del prete che, dopo aver preso i suoi 50 o più euro dai parenti per fare il suo dovere, non spreca parole di ogni tipo sul morto e si viene a scoprire che anche il più bastardo dei bastardi in fondo ha vissuto in rettitudine rendendo felici molte persone. Poi finita la funzione in "onore" del defunto si esce tutti della casa dal signore per avviarsi verso il cimitero, se il cimitero è lontano in macchina, se vicino a piedi; nel caso andiate a piedi potrete notare ovviamente delle figure di spicco nella processione, il prete avanti a tutti con fare da militare a capo di una colonna di militari impreparati e svogliati, i familiari, gli unici veramente sconvolti e toccati da tutto quello che gli sta succedendo intorno, le donne che dicono il rosario e che magari, ogni tanto, scoppiano anche in un pianto e la massa della gente, questi ultimi appena usciti dalla Chiesa si dimenticano di essere ad un funerale e tornano ad essere gente e quindi a parlare, sparlare e ridere. Per quanto io li capisca, ammetto che neanche io vorrei essere al loro posto trovo che, se devi far finta di interessarti alla morte di quel tuo lontano parente che hai visto tre volte in vita tua puoi anche farlo, ma almeno fallo per tutta la durata del funerale. Poi si arriva al cimitero e il prete dà l'ultima benedizione al morto e alla folla (mi stupisco, quando ci vado, che certa gente a contatto con l'acqua benedetta non cominci a fumare) e il morto poi viene messo nel loculo imbiancato fresco dai parenti perché è ovvio che bisogna fare bella figura anche nella morte, indipendentemente se si è morti in un incidente stradale, attaccandosi una corda al collo oppure se si aveva bevuto così tanto da andare sotto un tir.

Infine ultimi e non ultimi, finito il funerale e scemata la folla si vedranno dei parenti piangere in maniera sommessa e nascosta ma non lacrime di dispiacere, ma lacrime di gioia. Chi sono questi figuri? Gli ereditieri.

Tags: Pillola, Sophia

# Il suicidio, lungi dall'essere negazione della volontà [...] è un atto di forte affermazione della volontà stessa [...] ne deriva che la distruzione di un fenomeno isolato è azione in tutto vana e stolta.

So di essere banale ma è il blog che me lo impone, ma io disprezzo anche coloro che si scagliano contro il testamento biologico e il suicidio in sè.

Come prima cosa la disprezzo perché essendo tutti noi dotati di libero arbitrio dobbiamo avere la possibilità di esprimerlo in tutte le sue forme, anche decidendo della nostra vita e morte. Spesso in questo periodo si è parlato di bioetica, dell'etica della morte e di tutte queste cavolate, ma cosa spinge un uomo a non voler che una persona cosciente di quello che vuole fare (oppure all'opposto, incosciente a vita ridotta ad uno stato di nulla) possa morire in santa pace senza soffrire ulteriormente? Ebbene è la paura. È l'egoistica paura che alcuni uomini hanno di trovarsi non loro in quelle condizioni, ma di trovare un loro parente lì attaccato a quella corda e perderlo, perdere cioè un qualcosa a cui eri particolarmente legato e la cui mancanza ti impedirà di vivere con lui altre cose e ti essere un figlio per una madre, un nipote per uno zio e un amico per un amico. Io disprezzo questa gente perché è ipocrita con gli altri, ma per prima è ipocrita con la sua persona, infatti questa gente tende a "credere" a quello che dice abbagliati da cose come la religione che gli impediscono di ragionare a proposito e gli danno una risposta già preconfezionata che va bene a tutti. L'ipocrisia ci circonda, questo non sarà l'ultimo mio post incentrato sull'ipocrisia se ne susseguiranno altri, ma questo è sicuramente l'incipit di altri post sull'ipocrisia che gira intorno alla morte. Alla prossima.

Tags: Pillola, Sophia